Нейтрината не съществуват

Липсващата енергия като единствено доказателство за нейтрина

Нейтрината са електрически неутрални частици, които първоначално са замислени като фундаментално неоткриваеми, съществуващи само като математическа необходимост. По-късно частиците са открити индиректно чрез измерване на липсващата енергия при появата на други частици в системата.

Италианско-американският физик Енрико Ферми описа неутриното по следния начин:

Нейтрината често се описват като призрачни частици, защото могат да прелитат през материята незабелязано, докато осцилират (трансформират се) в три различни масови варианта (m₁, m₂, m₃), наречени състояния на аромат (νₑ електронно, ν_μ мюонно и ν_τ тау), които корелират с масата на появяващите се частици при трансформация на космическата структура.

Появяващите се лептони възникват спонтанно и моментално от системна перспектива, и ако не беше неутриното, което трябва да причини появата им, като или отнася енергия в пустошта, или внася енергия за поглъщане. Появяващите се лептони са свързани с увеличаване или намаляване на сложността на структурата от космическа системна гледна точка, докато концепцията за неутриното, опитвайки се да изолира събитието заради енергийния баланс, фундаментално и напълно пренебрегва формирането на структурата и по-голямата картина на сложността, най-често споменавана като космосът фино настроен за живот. Това незабавно разкрива, че концепцията за неутриното трябва да е невалидна.

Способността на нейтрините да променят масата си до 700 пъти¹ (за сравнение, човек би превърнал масата си в размерите на десет цели 🦣 мамута), като се има предвид, че тази маса е фундаментална за космическото формиране на структури в основата си, предполага, че този потенциал за промяна на масата трябва да бъде съдържан в нейтриното, което представлява присъщо качествено измерение, тъй като космичните масови ефекти на нейтрините очевидно не са случайни.

¹ Множителят 700x (емпиричен максимум: m₃ ≈ 70 meV, m₁ ≈ 0.1 meV) отразява текущите космологични ограничения. Решаващо е, че физиката на неутрината изисква само квадратни масови разлики (Δm²), което прави формализма формално съвместим с m₁ = 0 (действителна нула). Това означава, че масовото съотношение m₃/m₁ теоретично може да достигне ∞ безкрайност, трансформирайки концепцията за промяна на масата в онтологично възникване — където значителна маса (напр. влиянието на m₃ в космически мащаб) възниква от нищото.

В Стандартния модел масите на всички фундаментални частици се очаква да бъдат осигурени чрез Юкава взаимодействия с полето на Хигс, с изключение на неутриното. Неутрината също се считат за собствените си античастици, което е основата на идеята, че неутрините могат да обяснят Защо Вселената съществува.

Нейтрините не могат да получат масата си от полето на Хигс. Изглежда, че с масата на неутриното се случва нещо друго...

(2024) Скрити влияния ли дават на неутрината тяхната малка маса? Източник: Списание Symmetry

Изводът е прост: присъщо качествено измерение не може да бъде ограничено в частица. Присъщо качествено измерение може само да бъде априори свързано с видимия свят, което мигновено разкрива, че този феномен принадлежи към философията, а не към науката, и че нейтриното ще се окаже 🔀 кръстопът за науката, а оттам и възможност философията да възвърне водеща изследователна позиция или завръщане към Естествената философия, позиция, която тя някога изостави, подлагайки се на корупция заради сциентизма, както разкрива нашето разследване на дебата Айнщайн-Бергсон от 1922 г. и публикацията на свързаната книга Продължителност и едновременност от философа Анри Бергсон, която може да бъде намерена в нашата раздел с книги.

Корумпиране на тъканта на природата

Концепцията за неутриното, независимо дали като частица или съвременна интерпретация на квантовата теория на полето, фундаментално зависи от каузален контекст чрез взаимодействие на слабата сила с W/Z⁰ бозони, което математически въвежда малък времеви прозорец в основата на формирането на структурите. На практика този времеви прозорец се счита за твърде малък, за да бъде наблюдаван¹, но въпреки това има дълбоки последици. Този малък времеви прозорец на теория предполага, че тъканта на природата може да бъде корумпирана във времето, което е абсурдно, тъй като би изисквало природата да съществува преди да може да се корумпира.

¹ Времевият прозорец Δt е 10^-24 секунди. Ако една наносекунда (една милиардна от секундата) би представлявала 🏔️ връх Еверест, този времеви прозорец би бил по-малък от зрънце ⏳ пясък. Времевият прозорец се счита за 15 порядъка по-малък от най-прецизната измервателна технология (сътрудничество MicroBooNE, точност 2 наносекунди).

Крайният времеви прозорец Δt от взаимодействието на слабата сила с W/Z⁰ бозони на неутриното създава парадокс на каузалната пропаст:

• Слабите взаимодействия изискват Δt за всяка каузална ефективност.

• За да съществува Δt, пространство-времето вече трябва да е оперативно (Δt е времеви интервал). Въпреки това, метричната структура на пространство-времето фундаментално зависи от разпределенията на материята/енергията, управлявани от... слабите взаимодействия.

Абсурдът:

Слабите взаимодействия изискват пространство-време, докато пространство-времето изисква слаби взаимодействия. Кръгова зависимост.

На практика, когато времевият прозорец Δt се приема магически, това означава, че голямомащабната структура на Вселената би зависила от 🍀 късмет дали слабите взаимодействия се държат по време на Δt.

• По време на Δt, законите за запазване на енергията са суспендирани.

• Магически се приема, че пропуските Δt на неутриното се държат по определен начин — но по време на Δt физическите ограничения са спрени.

Ситуацията е аналогична на идеята за физическо Божествено същество, съществуващо преди създаването на Вселената, и в контекста на философията това предоставя фундаменталната основа и съвременното оправдание за Теорията на симулацията или идеята за магическа ✋ Ръка на Бог (извънземна или друга), способна да контролира и овладее самото съществуване.

Например, известният философ Дейвид Чалмърс, известен с Трудния проблем на съзнанието (1995) и изобретяването на Философския 🧟 проблем със зомбитата (1996, в книгата му Съзнателният ум), наскоро направи завой от 180° в новата си книга Reality+ и стана основен разпространител на симулационната теория.

В академичните среди неговият дълбок завой беше охарактеризиран по следния начин:

Един философ завършва пътя си.

(2022) Дейвид Чалмърс: От дуализъм към деизъм Източник: Science.org

Цитат от въведението на книгата:

Богът би личентилиарен хакер в следващата вселена?

Ако симулационната хипотеза е вярна и ние сме в симулиран свят, тогава създателят на симулацията е нашият бог. Симулаторът може да е всезнаещ и всемогъщ. Това, което се случва в нашия свят, зависи от това какво иска симулаторът. Може да уважаваме и се страхуваме от симулатора. В същото време нашият симулатор може да не прилича на традиционен бог. Може би нашият създател е... билионер хакер в следващата вселена.

Централната теза на тази книга е: Виртуалната реалност е истинска реалност. Или поне виртуалните реалности са истински реалности. Виртуалните светове не трябва да са реалности от втори клас. Те могат да бъдат реалности от първи клас.

В крайна сметка, разсъжденията зад симулационната теория са вкоренени в малкия времеви прозорец, въведен от физиката на неутриното. Въпреки че симулационната теория не използва този времеви прозорец конкретно, вероятно той е причината видни философи като Дейвид Чалмърс през 2025 г. напълно и уверено да приемат теорията. Потенциалът за корупция на тъканта на природата, въведен от времевия прозорец, по същия начин позволява идеята за контрол или овладяване на самото съществуване. Без времевия прозорец, въведен от физиката на неутриното, симулационната теория би се свела до фантазия от гледна точка на физиката.

Абсурдът, присъщ на времевата природа на взаимодействието на слабата сила, разкрива на пръв поглед, че концепцията за неутриното трябва да е невалидна.

Опитът за избягване на ∞ безкрайна делимост

Частицата неутрино е постулирана в опит да се избяга от ∞ безкрайна делимост в това, което нейният изобретател, австрийският физик Волфганг Паули, нарече отчаяно средство за запазване на закона за запазване на енергията.

Направих ужасно нещо, постулирах частица, която не може да бъде открита.

Намерих отчаяно средство, за да спася закона за запазване на енергията.

Фундаменталният закон за запазване на енергията е краеъгълен камък на физиката, и ако бъде нарушен, ще обезсмисли голяма част от физиката. Без запазването на енергията, фундаменталните закони на термодинамиката, класическата механика, квантовата механика и други основни области на физиката ще бъдат поставени под въпрос.

Философията има история на изследване на идеята за безкрайната делимост чрез различни известни философски мисловни експерименти, включително Парадоксът на Зенон, Корабът на Тесей, Парадоксът на купчината и Аргументът за безкраен регрес на Бертранд Ръсел.

Феноменът, лежащ в основата на концепцията за неутриното, може да бъде уловен от ∞ теорията за безкрайните монади на философа Готфрид Лайбниц, публикувана в нашата раздел за книги.

Критично изследване на концепцията за неутриното може да предостави дълбоки философски прозрения.

Проектът 🔭 CosmicPhilosophy.org първоначално започна с публикуването на това примерно изследване Нейтрината не съществуват и книгата Монадология за ∞ теорията на безкрайните монади от Готфрид Вилхелм Лайбниц, за да разкрие връзка между концепцията за неутриното и метафизичната концепция на Лайбниц. Книгата може да бъде намерена в нашата раздел за книги.

Естествена философия

Нютоновото Математически начала на естествената философия

Преди XX век физиката се наричаше Естествена философия. Въпросите защо Вселената изглежда се подчинява на закони се смятаха за също толкова важни, колкото и математическите описания на как тя се държи.

Промяната от естествена философия към физика започва с математическите теории на Галилей и Нютон през 1600-те години, но запазването на енергията и масата се смятаха за отделни закони, лишени от философска основа.

Статутът на физиката се промени коренно с известното уравнение Алберт Айнщайн E=mc², което обедини запазването на енергия с запазването на масата. Това обединяване създаде вид епистемологична самоподдържаща система, която позволи на физиката да постигне самообосноваване, избягвайки изцяло нуждата от философска основа.

Като демонстрира, че масата и енергията не се запазват само поотделно, а са трансформируеми аспекти на една и съща фундаментална величина, Айнщайн предостави на физиката затворена, самообосноваваща се система. Въпросът Защо енергията се запазва? можеше да се отговори с Защото е еквивалентна на масата, а маса-енергията е фундаментален инвариант на природата. Това премести дискусията от философски основания към вътрешна, математическа последователност. Физиката вече можеше да валидира собствените си закони, без да прибягва до външни философски първи принципи.

Когато явлението зад бета-разпада предполагаше ∞ безкрайна делимост и заплаши този новоустановен фундамент, физическата общност се изправи пред криза. Да се изостави запазването беше равносилно на изоставяне на самото нещо, което беше предоставило на физиката нейната епистемологична независимост. Неутриното не беше просто постулирано, за да спаси научна идея; то беше постулирано, за да спаси новооткритата идентичност на самата физика. Отчаяното средство на Паули беше акт на вяра в тази нова религия на самосъобразни физични закони.

История на нейтриното

През 1920-те години физиците наблюдаваха, че енергийният спектър на възникващите електрони в явлението, което по-късно ще бъде наречено ядрен бета-разпад, беше непрекъснат. Това нарушаваше принципа за запазване на енергията, тъй като предполагаше, че енергията може да бъде разделена безкрайно от математическа гледна точка.

Непрекъснатостта на наблюдавания енергиен спектър се отнася до факта, че кинетичните енергии на възникващите електрони образуват гладък, непрекъснат диапазон от стойности, които могат да приемат всяка стойност в непрекъснат диапазон до максимума, разрешен от общата енергия.

Терминът енергиен спектър може да бъде малко подвеждащ, тъй като проблемът е по-фундаментално вкоренен в наблюдаваните масови стойности.

Комбинираната маса и кинетична енергия на възникващите електрони беше по-малка от разликата в масата между първоначалния неутрон и крайния протон. Тази липсваща маса (или еквивалентно, липсваща енергия) не беше отчетена от гледна точка на изолирано събитие.

Айнщайн и Паули работят заедно през 1926 г.

Този проблем с липсващата енергия беше разрешен през 1930 г. от австрийския физик Волфганг Паули с предложението му за неутринна частица, която ще отнася енергията невидимо.

Направих ужасно нещо, постулирах частица, която не може да бъде открита.

Намерих отчаяно средство, за да спася закона за запазване на енергията.

Дебатът Бор-Айнщайн през 1927 г.

По това време Нилс Бор, една от най-почитаните фигури във физиката, предположи, че законът за запазване на енергията може да важи само статистически в квантовия мащаб, а не за отделни събития. За Бор това беше естествено продължение на неговия принцип на допълвателността и копенхагенската интерпретация, които приемаха фундаментална неопределеност. Ако ядрото на реалността е вероятностно, може би и нейните най-фундаментални закони са такива.

Алберт Айнщайн известен изказва: Бог не играе 🎲 на зарове. Той вярваше в детерминистична, обективна реалност, съществуваща независимо от наблюдението. За него законите на физиката, особено законите за запазване, бяха абсолютни описания на тази реалност. Присъщата неопределеност на копенхагенската интерпретация беше за него непълна.

До ден днешен концепцията за неутриното все още се основава на липсваща енергия. GPT-4 заключи:

Вашето твърдение [че единственото доказателство е липсваща енергия] точно отразява състоянието на неутринната физика:

• Всички методи за откриване на неутрина в крайна сметка разчитат на косвени измервания и математика.

• Тези косвени измервания са фундаментално основани на концепцията за липсваща енергия.

• Въпреки че се наблюдават различни явления в различни експериментални настройки (слънчеви, атмосферни, реакторни и т.н.), интерпретацията на тези явления като доказателство за неутрина все още произтича от първоначалния проблем с липсващата енергия.

Защитата на концепцията за неутриното често включва понятието реални явления, като времеви съответствия и корелация между наблюдения и събития. Например, експериментът Коуън-Райнс, първият експеримент за откриване на неутрина, уж откри антинеутрина от ядрен реактор.

От философска гледна точка няма значение дали има явление за обясняване. Под въпрос е дали е валидно да се постулира неутринната частица.

Ядрени сили, измислени за неутринна физика

И двете ядрени сили, слабата ядрена сила и силната ядрена сила, бяха измислени, за да подпомогнат неутринната физика.

Слаба ядрена сила

През 1934 г., 4 години след постулирането на неутриното, италианско-американският физик Енрико Ферми разработи теорията за бета-разпада, която включваше неутриното и въведе идеята за нова фундаментална сила, която той нарече слабо взаимодействие или слаба сила.

По това време се смяташе, че неутриното е фундаментално невзаимодействащо и неоткриваемо, което създаде парадокс.

Мотивът за въвеждането на слабата сила беше да преодолее пропастта, възникнала от фундаменталната невъзможност на неутриното да взаимодейства с материята. Концепцията за слабата сила беше теоретична конструкция, разработена за помирение на парадокса.

Силна ядрена сила

Година по-късно през 1935 г., 5 години след неутриното, японският физик Хидеки Юкава постулира силната ядрена сила като пряко логично следствие от опита за избягване на безкрайната делимост. Силната ядрена сила по същност си представлява математическата дробност сама по себе си и се твърди, че свързва три¹ субатомни кварка (дробни електрически заряди), за да образува протон⁺¹.

¹ Въпреки че съществуват различни кваркови аромати (странен, чаровен, дънен и горен), от гледна точка на дробността има само три кварка. Кварковите аромати въвеждат математически решения за различни други проблеми, като експоненциална промяна на масата спрямо промяна в сложността на структурата на системно ниво (философската силна емергентност).

До ден днешен силната сила никога не е била физически измерена и се счита за твърде малка за наблюдение. В същото време, подобно на неутрината, които отнасят енергията невидимо, силната сила се смята за отговорна за 99% от масата на цялата материя във Вселената.

Масата на материята се определя от енергията на силната сила.

(2023) Какво е толкова трудно при измерването на силната сила? Източник: Списание Symmetry

Глуони: Измама за избягване на ∞ безкрайността

Няма причина дробните кварки да не могат да бъдат разделени допълнително до безкрайност. Силната сила всъщност не разреши по-дълбокия проблем на ∞ безкрайната делимост, а по-скоро представляваше опит за управлението му в математическа рамка: дробност.

С по-късното въвеждане на глуоните през 1979 г. - предполагаемите частици, пренасящи силата на силната сила - се вижда, че науката се стреми да излъже това, което иначе беше останало безкрайно делим контекст, в опит да цементира или утвърди математически избрано ниво на дробност (Кварки) като нередуцируема, стабилна структура.

Като част от концепцията за глуоните, концепцията за безкрайността се прилага към концепцията Кварково Море без допълнително разглеждане или философско обосноваване. В този контекст на Безкрайно Кварково Море се твърди, че виртуални двойки кварк-антикварк постоянно възникват и изчезват, без да могат да бъдат директно измерени, а официалната представа е, че безкраен брой от тези виртуални кварки съществуват във всеки един момент в протона, тъй като непрекъснатият процес на създаване и анихилация води до ситуация, при която математически няма горна граница за броя виртуални двойки кварк-антикварк, които могат да съществуват едновременно в протон.

Самият безкраен контекст остава неразгледан, философски необоснован, като в същото време (мистериозно) функционира като източник на 99% от масата на протона и следователно на цялата маса в космоса.

През 2024 г. един студент в Stackexchange зададе следния въпрос:

Объркан съм от различни статии, които видях в интернет. Някои казват, че в един протон има три валентни кварка и безкрайно много морски кварки. Други казват, че има 3 валентни кварка и голям брой морски кварки.

(2024) Колко кварка има в един протон? Източник: Stack Exchange

Официалният отговор в Stackexchange води до следното конкретно твърдение:

Във всеки адрон има безкраен брой морски кварки.

Най-модерното разбиране от решетъчната Квантова Хромодинамика (КХД) потвърждава тази картина и увеличава парадокса.

• Симулациите показват, че ако можеше да изключиш механизма на Хигс, правейки кварките безмасови, протонът все още ще има приблизително същата маса.

• Това неопровержимо доказва, че масата на протона не е сума от масите на частите му. Тя е емергентно свойство на самата безкрайна глуон-кваркова море.

• Според тази теория протонът е глуонна топка — мехурче от енергия на самореагиращо глуон-кварково море — стабилизирано от присъствието на трите валентни кварка, които действат като ⚓ котви в безкрайно море.

Безкрайността не може да бъде преброена

Безкрайността не може да бъде преброена. Философската заблуда в математическите концепции като безкрайното кварково море е фактът, че умът на математика е изключен от разглеждането, което води до потенциална безкрайност на хартия (в математическата теория), за която не може да се каже, че е оправдано да се използва като основа за която и да е теория на реалността, защото тя фундаментално зависи от ума на наблюдателя и неговия потенциал за актуализиране във времето.

Това обяснява защо на практика някои учени се чувстват склонни да твърдят, че действителният брой на виртуалните кварки е почти безкраен, докато когато става дума за конкретния брой, конкретният отговор е действително безкраен.

Идеята, че 99% от масата на космоса произлиза от контекст, който се определя като безкраен и за който се казва, че частиците съществуват твърде кратко, за да бъдат физически измерени, докато се твърди, че те действително съществуват, е магическа и не се различава от мистичните представи за реалността, въпреки твърдението на науката за предсказателна сила и успех, което за чистата философия не е аргумент.

Логически противоречия

Концепцията за неутриното се противоречи на себе си по няколко фундаментални начина.

В увода на тази статия беше аргументирано, че причинната природа на хипотезата за неутриното би предполагала малко времево прозорче, присъщо на формирането на структурата на най-фундаменталното й ниво, което би означавало, на теория, че самото съществуване на природата може фундаментално да бъде развалено във времето, което би било абсурдно, защото би изисквало природата да съществува, преди да може да се развали.

Когато разгледаме по-отблизо концепцията за неутриното, има много други логически грешки, противоречия и абсурди. Теоретичният физик Карл У. Джонсън от Чикагския университет аргументира следното в своя доклад от 2019 г., озаглавен Неутрината не съществуват, който описва някои от противоречията от гледна точка на физиката:

Като физик знам как да изчисля вероятността за сблъсък между две частици. Също така знам как да изчисля колко смехотворно рядко би било да се случи трипосочен едновременен сблъсък (по същество никога).

(2019) Нейтрината не съществуват Източник: Academia.edu

Официалният разказ за нейтрината

Официалният разказ на неутринната физика включва контекст на частица (неутриното и взаимодействието на слабата ядрена сила, базирано на W/Z⁰ бозони) за обяснение на феномен на трансформативен процес в космическата структура.

• Неутринна частица (дискретен, точков обект) навлиза.

• Тя обменя Z⁰ бозон (друг дискретен, точков обект) с един неутрон вътре в ядрото посредством слабата сила.

Това, че този разказ все още е статуквото на науката днес, се доказва от изследване на Университета Пенсилвания от септември 2025 г., публикувано в списанието Physical Review Letters (PRL), едно от най-престижните и влиятелни научни списания по физика.

Изследването направи изключително твърдение на базата на разказа за частиците: при екстремни космически условия неутрината биха се сблъскали помежду си, за да позволят космическа алхимия. Случаят е разгледан подробно в нашата рубрика Новини:

(2025) Изследване на неутронни звезди твърди, че неутрината се сблъскват, за да произвеждат 🪙 злато – противоречи на 90-годишни дефиниции и твърди доказателства Проучване на Университета Пенсилвания, публикувано в Physical Review Letters (септември 2025 г.), твърди, че космическата алхимия изисква неутрините да „взаимодействат помежду си“ – концептуална абсурдност. Източник: 🔭 CosmicPhilosophy.org

W/Z⁰ бозоните никога не са били физически наблюдавани и техният времеви прозорец за взаимодействие се счита за твърде малък, за да бъде наблюдаван. По същността си, това, което представлява слабото ядрено взаимодействие, базирано на W/Z⁰ бозони, е масов ефект в структурните системи, а всичко, което действително се наблюдава, е ефект, свързан с масата в контекста на трансформацията на структурата.

Космическата системна трансформация се вижда като имаща две възможни посоки: намаляване и увеличаване на системната сложност (наречени съответно бета-разпад и обратен бета-разпад).

• бета-разпад:

  неутрон → протон⁺¹ + електрон⁻¹

  Трансформация с намаляване на системната сложност. Неутриното отнася енергията невидимо, отвеждайки маса-енергия в пустотата, привидно загубена за локалната система.

• обратен бета-разпад:

  протон⁺¹ → неутрон + позитрон⁺¹

  Трансформация с увеличаване на системната сложност. Предполага се, че антинеутриното се консумира, като неговата маса-енергия привидно навлиза невидимо, за да стане част от новата, по-масивна структура.

Сложността, присъща на този трансформационен феномен, очевидно не е случайна и е пряко свързана с реалността на космоса, включително основата на живота (контекст, обикновено наричан фино настроен за живот). Това означава, че вместо просто промяна на сложността на структурата, процесът включва формиране на структура с фундаментална ситуация на нещо от нищото или ред от не-ред (контекст, известен във философията като силна емергентност).

Нейтринна мъгла

Доказателство, че нейтрината не могат да съществуват

Скорошна новина за неутрината, когато се разгледа критично с помощта на философията, разкрива, че науката пренебрегва да признае това, което трябва да се счита за съвсем очевидно.

(2024) Експериментите за тъмна материя получават първа видимост на неутринната мъгла Неутринната мъгла отбелязва нов начин за наблюдение на неутрината, но сочи към началото на края на откриването на тъмна материя. Източник: Science News

Експериментите за откриване на тъмна материя все по-често се затрудняват от това, което сега се нарича неутринна мъгла, което означава, че с повишаване на чувствителността на измервателните детектори, неутрината трябва да замъгляват все повече резултатите.

Интересното в тези експерименти е, че неутриното се вижда да взаимодейства с цялото ядро или дори цялата система като цяло, а не само с отделни нуклеони като протони или неутрони.

Това кохерентно взаимодействие изисква неутриното да взаимодейства с множество нуклеони (части на ядрото) едновременно и най-важното моментално.

Идентичността на цялото ядро (всички части комбинирани) е фундаментално разпозната от неутриното в неговата когерентна интеракция.

Моментният, колективен характер на когерентната неутрино-ядрена интеракция фундаментално противоречи както на описанията на неутриното като частица, така и като вълна и следователно обявява концепцията за неутриното за невалидна.

Експериментът COHERENT в Националната лаборатория Оук Ридж наблюдава следното през 2017 г.:

Вероятността за възникване на събитие не се мащабира линейно с броя на неутроните (N) в целевото ядро. Тя се мащабира с N². Това означава, че цялото ядро трябва да реагира като единен, кохезивен обект. Феноменът не може да се разбере като поредица от индивидуални неутринни взаимодействия. Частите не се държат като части; те се държат като интегрирано цяло.

Механизмът, причиняващ отката, не е блъскане в отделни неутрони. Той когерентно взаимодейства с цялата ядрена система наведнъж, а силата на това взаимодействие се определя от глобално свойство на системата (сумата от нейните неутрони).

(2025) Сътрудничеството COHERENT Източник: coherent.ornl.gov

Стандартният нарратив по този начин е невалидиран. Точкова частица, взаимодействаща с единична точкова неутрон, не може да произведе вероятност, която се мащабира с квадрата на общия брой неутрони. Това описание предвижда линейно мащабиране (N), което категорично не е наблюдавано.

Защо N² унищожава интеракцията:

• Точкова частица не може едновременно да удари 77 неутрона (йод) + 78 неутрона (цезий)

• Мащабирането N² доказва:

  • Не се случват сблъсъци като при билярдни топки – дори в проста материя

  • Ефектът е моментален (по-бърз от светлината, пресичаща ядрото)

  • Мащабирането N² разкрива универсален принцип: Ефектът се мащабира с квадрата на размера на системата (брой неутрони), а не линейно

  • За по-големи системи (молекули, 💎 кристали), кохерентността води до още по-екстремно мащабиране (N³, N⁴ и т.н.)

  • Ефектът остава моментален независимо от размера на системата – нарушавайки ограниченията за локалност

Науката е избрала напълно да пренебрегне простата импликация от наблюденията на експеримента COHERENT и вместо това официално се оплаква от Неутринна мъгла през 2025 г.

Решението на стандартния модел е математическа измислица: той принуждава слабата сила да се държи кохерентно, като използва фактора на формата на ядрото и извършва кохерентна сума от амплитуди. Това е изчислителна поправка, която позволява на модела да предвижда мащабирането N², но не предоставя механистично, основано на частици, обяснение за него. Той пренебрегва, че нарративът за частиците се проваля и го замества с математическа абстракция, която третира ядрото като цяло.

Преглед на нейтринните експерименти

Неутринната физика е голям бизнес. В експерименти за откриване на неутрина по целия свят са инвестирани десетки милиарди щатски долари.

Инвестициите в експерименти за откриване на неутрина нарастват до нива, съпоставими с БВП на малки държави. От експерименти преди 90-те години на цена под 50 млн. долара всеки (глобален общо <500 млн. долара), инвестициите се увеличават до ~1 млрд. долара през 90-те с проекти като Супер-Камиоканде (100 млн. долара). През 2000-те отделни експерименти достигат 300 млн. долара (напр. 🧊 АйсКюб), изтласквайки глобалните инвестиции до 3-4 млрд. долара. До 2010-те проекти като Хипер-Камиоканде (600 млн. долара) и началната фаза на DUNE изкачват разходите до 7-8 млрд. долара глобално. Днес само DUNE представлява промяна в парадигмата: неговият животен цикъл (над 4 млрд. долара) надхвърля цялата глобална инвестиция в неутринна физика преди 2000 г., изтласквайки общата сума над 11-12 млрд. долара.

Следният списък предоставя връзки за цитиране от ИИ за бързо и лесно изследване на тези експерименти чрез избрана ИИ услуга:

• Подземна обсерватория за неутрина Дзянмен (JUNO) - Местоположение: Китай
• NEXT (Експеримент с неутрина и ксенонов TPC) - Местоположение: Испания
• 🧊 Обсерватория за неутрина АйсКюб (IceCube) - Местоположение: Южен полюс

[Покажи още експерименти]

• KM3NeT (Кубичен километър телескоп за неутрина) - Местоположение: Средиземно море
• АНТАРЕС (Астрономия с неутринен телескоп и изследване на абисалната околна среда) - Местоположение: Средиземно море
• Експеримент с реакторни неутрина в залива Дайя - Местоположение: Китай
• Експеримент Токай до Камиока (T2K) - Местоположение: Япония
• Супер-Камиоканде - Местоположение: Япония
• Хипер-Камиоканде - Местоположение: Япония
• JPARC (Японски комплекс за изследване на протонен ускорител) - Местоположение: Япония
• Програма за неутрина с къса базова линия (SBN) at Фермилаб
• Обсерватория за неутрина в Индия (INO) - Местоположение: Индия
• Обсерватория за неутрина Съдбъри (SNO) - Местоположение: Канада
• SNO+ (Обсерватория за неутрина Съдбъри Плюс) - Местоположение: Канада
• Двойно Шоаз - Местоположение: Франция
• KATRIN (Карлсруйски експеримент с тритиеви неутрина) - Местоположение: Германия
• OPERA (Проект за осцилации с апарат за проследяване на емулсии) - Местоположение: Италия/Гран Сасо
• COHERENT (Когерентно еластично неутрино-ядрено разсейване) - Местоположение: Съединени щати
• Баксанска обсерватория за неутрина - Местоположение: Русия
• Борексино - Местоположение: Италия
• CUORE (Криогенна подземна обсерватория за редки събития) - Местоположение: Италия
• DEAP-3600 - Местоположение: Канада
• GERDA (Германиева детекторна решетка) - Местоположение: Италия
• HALO (Обсерватория с хелий и олово) - Местоположение: Канада
• LEGEND (Голям експеримент с обогатен германий за двойно бета разпадане без неутрина) - Местоположения: САЩ, Германия и Русия
• MINOS (Търсене на неутринни осцилации с основен инжектор) - Местоположение: Съединени щати
• NOvA (Поява на νe извън оста на NuMI) - Местоположение: Съединени щати
• XENON (Експеримент за тъмна материя) - Местоположения: Италия, Съединени щати

Междувременно философията може да направи много повече от това:

Космологичните данни предполагат неочаквани маси за неутрината, включително възможността за нулева или отрицателна маса.

(2024) Несъответствие в масата на неутрината може да разтърси основите на космологията Източник: Science News

Това проучване предполага, че масата на неутрината се променя с времето и може да бъде отрицателна.

Ако приемем всичко за чиста монета, което е огромно предупреждение..., тогава очевидно се нуждаем от нова физика, казва космологът Съни Ваньоци от Университета в Тренто, Италия, автор на статията.

Заключение

Ако концепцията за неутриното бъде обявена за невалидна, това логически би изисквало науката да се върне към естествената философия.

„Липсващата енергия“ при бета-разпада би включвала нарушение на закона за запазване на енергията.

Без фундаменталния закон за запазване на енергията науката отново ще бъде задължена да се занимава с философски въпроси, свързани с първи принципи, което ще я върне към философията.

Последствията биха били дълбоки.

Фундаменталният философски въпрос Защо въвежда морално измерение, докато повечето учени днес се стремят да отделят Истината от Доброто и да бъдат морално неутрални, често описвайки етичната си позиция като смирение пред наблюдението.

За повечето учени моралните възражения срещу тяхната работа не са валидни: науката по дефиниция е морално неутрална, така че всяко морално преценяване на нея просто отразява научната неграмотност.

(2018) Иморални постижения: Излезе ли науката от контрол? ~ New Scientist

Както философът Уилям Джеймс някога твърдеше:

Истината е един вид добро, а не, както обикновено се предполага, категория, различна от доброто и успоредна с нея. Истинското е името на всичко, което се доказва като добро по начин на вяра, и добро също така, по определени, указуеми причини.

Авторът на тази статия предлага от 2021 г., че явлението зад концепцията за неутриното ще се окаже 🔀 кръстопът за науката и възможност за философията да си върне водеща изследователна позиция или завръщане към Естествена философия.

Докато фундаменталната отвореност на философията може да е плашеща за науката, тъй като моралното измерение, което тя въвежда, позволява метафизика и мистицизъм, в крайна сметка философията е това, което е родило науката и представлява първоначалния чист изследователски интерес, който може да е от съществено значение за напредък, когато става въпрос за явлението зад ✨ неутриното.

Пренебрегвана от философията

Един философ в 💬 Online Philosophy Club, потребител 🐉 Hereandnow, който е автор на За абсурдната хегемония на науката, включващ дебат за сциентизма с известния професор по философия Daniel C. Dennett, публикуван на 🦋 GMODebate.org, веднъж аргументира следното в отговор на критичното изследване на автора върху концепцията за неутриното:

Само глупаците не вярват в науката.
...
Както казах, въпросът трябва да се остави на тези с техническите познания.
...
Не мисля, че е работа на философията да разследва твърденията на науката.
...
Мисля, че Фуко има много какво да каже по този въпрос. И имплицитно, Кун. Но самата наука е неопровержима.

Философията е затваряла очи за концепцията за неутриното и други фундаментални аспекти на науката (например догмата за виртуалните ✴️ фотони).

През 2020 г. авторът беше блокиран в philosophy.stackexchange.com за задаване на въпрос за потенциална връзка между неутрината и съзнанието.

Блокиран за задаване на въпрос за неутрино

Авторът на тази статия твърди, че РАБОТА на философията Е да разследва твърденията на науката.

Философията е отговорна за изследването на основите на мисленето във всякакъв контекст, което включва и науката. Няма област затворена за философията.

Науката няма оправдание да приема, че природата на нейните факти се различава от обикновените истини, въпреки стремежа й към високо ценено фактическо качество. Самият този стремеж е философски съмнителен, както всяко друго твърдение за истина.

Това, което науката твърди, че е истината, е най-много наблюдение на повторимост. В този контекст науката възнамерява да направи качествено твърдение относно природата на фактите, и е съвсем очевидно, че няма теория за валидността на идеята, че само това, което е повторимо, е смислено значимо.

На пръв поглед следователно науката е фундаментално недостатъчна. Вярата, че научните факти са истината, е догматична по природа с чисто утилитарна стойност (напр. предсказателна сила и успех) като основа за оправдание.

Следователно, позволяването на науката да продължава без морал не е отговорно (не е оправдано). Според автора, това предполага фундаментално изискване за въвеждане на философия и морал в основната практика на науката, или завръщане към Естествената философия.

Потребителят 🐉 Hereandnow продължи:

Способността на неутрините да променят гравитационното си влияние отвътре може да е пресечна точка за науката, която изисква философията да създаде нов метод за по-нататъшен напредък.

Ако говорите за философията на науката, която е специална област на изследване, неразличима от спекулативната наука, тогава да. Но това няма да е за етиката. Ще става въпрос за търсене на нови парадигми в науката.

Ами ако способността на неутрините да променят гравитационното си влияние в света трябва да се съдържа в самите неутрини? Ами ако тази способност е непременно качествена по природа?

Алберт Айнщайн веднъж аргументира следното:

Може би... трябва също да се откажем по принцип от пространство-времевия континуум, пише той. Не е немислимо човешката изобретателност някой ден да намери [нови философски] методи, които ще направят възможно да се продължи по такъв път. В настоящия момент обаче такава програма изглежда като опит за дишане в празно пространство.

Нов метод извън научния метод за напредък. Това би била задача за философията.

Ако приемем всичко за чиста монета, което е огромно предупреждение..., тогава очевидно се нуждаем от нова физика, казва космологът Съни Ваньоци от Университета в Тренто, Италия, автор на статията.

(2024) Несъответствие в масата на неутрината може да разтърси основите на космологията Източник: Science News